<\/p>\n\n\n\n
Tambi\u00e9n hay ex funcionarios provinciales, vinculados al \u201cespionaje\u201d. La medida fue impuesta por el Juez Sebasti\u00e1n Creus<\/strong><\/p>\n\n\n\n El MPA<\/strong> deber\u00e1 dar acceso total a la informaci\u00f3n contenida en el legajo de investigaci\u00f3n penal que tiene como imputados a ex-funcionarios de la provincia de Santa Fe, junto al ex ministro de seguridad y ex director del OI (Organismo de Investigaci\u00f3n), Marcelo Sa\u00edn<\/strong>. Asimismo, hizo lugar al pedido de la fiscal\u00eda para imprimir al proceso judicial en marcha la duplicidad de plazos procesales, que regir\u00e1 desde la fecha de la presente resoluci\u00f3n.
Cabe recordar que Creus<\/strong> hab\u00eda dispuesto la unificaci\u00f3n de distintos recursos deducidos contra las resoluciones judiciales de primera instancia en las que intervinieron los Dres. Falkenberg (22 de diciembre de 2021), Rosana Carrara (3 de febrero de 2022) y Jorge Patrizzi (10 de febrero de 2022), por haber sido recurridas por las Defensas T\u00e9cnicas y la Acusaci\u00f3n Penal en uno y otro caso, respecto del procedimiento extendido para la investigaci\u00f3n, duplicaci\u00f3n de plazos (Art. 346 CPP), y el levantamiento de la reserva de las actuaciones dispuesta, en \u00faltimo caso, para garantizar el derecho del\/los imputados de acceder a la investigaci\u00f3n en curso.
En aquella primera resoluci\u00f3n, se esgrimi\u00f3 \u201cque no s\u00f3lo el sentido com\u00fan obliga a sostener que, trat\u00e1ndose de una pretensi\u00f3n com\u00fan, en una misma investigaci\u00f3n, por los mismos hechos, a\u00fan cuando tenga m\u00faltiples individuos investigados, resulta necesario tener decisiones comunes, lo cual s\u00f3lo es posible lograrlo con un \u00fanico Tribunal. De hecho, de las distintas resoluciones impugnadas ya surgen contradicciones que resultan incoherentes con el debido proceso dado que, para algunos imputados se ha decidido el cese de la reserva de la investigaci\u00f3n y para otros no, agreg\u00e1ndose la trascendencia p\u00fablica e institucional de los hechos en
averiguaci\u00f3n, lo cual reclama rapidez en el procedimiento\u201d, se\u00f1al\u00f3 el juez de alzada penal.
Ahora, en esta segunda resoluci\u00f3n judicial y hecha conocer en el d\u00eda de la fecha, el magistrado sostuvo que \u201cresulta conveniente, para seguir una l\u00f3gica procesal razonable, separar, por un lado, el an\u00e1lisis del auto interlocutorio que ordena el procedimiento extendido de aquellas otras dos que deniegan a las Defensas tomar conocimiento de las evidencias colectadas, hasta ahora, en la investigaci\u00f3n, sin perjuicio de, en un cap\u00edtulo aparte, brindar fundamentos que revelan la influencia mutua en el proceso de todas las resoluciones recurridas\u201d.
<\/p>\n