El tribunal consider\u00f3 que los tres participaron en el ataque con piedras contra la motociclista, ocurrido tras el cl\u00e1sico rosarino de septiembre de 2023. Las penas incluyeron inhabilitaciones vinculadas con los espect\u00e1culos futbol\u00edsticos<\/p>\n\n\n\n
La Justicia de Santa Fe<\/strong> conden\u00f3 a Dami\u00e1n Gerardo Ernesto Reinfestuel<\/strong> y Ariel Mat\u00edas Cabrera<\/strong> a 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n<\/strong> y a Juan Jos\u00e9 Maz\u00f3n a 18 a\u00f1os<\/strong>, por el homicidio de Ivana Garcilazo<\/strong>, la hincha de Rosario Central<\/strong> que muri\u00f3 tras recibir el impacto de un objeto contundente al finalizar el cl\u00e1sico frente a Newell\u2019s Old Boys<\/strong>, el 30 de septiembre de 2023<\/strong>. El tribunal los consider\u00f3 coautores de homicidio agravado por haber sido cometido con motivo o en ocasi\u00f3n de un espect\u00e1culo deportivo.<\/p>\n\n\n\n El fallo fue le\u00eddo por la jueza Natalia Benvenutto<\/strong>, junto con los jueces Rodr\u00edguez y Gimena Vico<\/strong>. La resoluci\u00f3n se adopt\u00f3 por unanimidad. Adem\u00e1s de las penas de prisi\u00f3n, se dispusieron inhabilitaciones relacionadas con el ingreso a estadios y, para dos de los condenados, con el desempe\u00f1o de determinadas actividades deportivas.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan la reconstrucci\u00f3n judicial<\/strong>, despu\u00e9s del cl\u00e1sico rosarino los tres acusados se reunieron en una vivienda, molestos por el resultado de su equipo. Testigos declararon que los escucharon hablar de salir a pelear o agredir. Luego se desplazaron hasta una zona pr\u00f3xima al Parque Independencia<\/strong> y al estadio de Newell\u2019s<\/strong>, donde era probable que circularan simpatizantes de Rosario Central<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Ivana<\/strong> viajaba en una motocicleta junto con su pareja, Daniel Fabi\u00e1n Valenzuela<\/strong>, quien se desplazaba en otro rodado. Ambos llevaban indumentaria del club auriazul y no ten\u00edan casco. De acuerdo con la prueba evaluada durante el juicio, los acusados tomaron fragmentos de una baldosa de la vereda y los arrojaron contra quienes circulaban en moto.<\/p>\n\n\n\n Uno de los proyectiles impact\u00f3 en la cabeza de la mujer. El informe m\u00e9dico describi\u00f3 dos traumatismos de cr\u00e1neo: uno asociado al golpe con un objeto contundente y otro relacionado con la ca\u00edda posterior sobre una superficie rugosa. Los jueces se\u00f1alaron que cualquiera de las dos lesiones pod\u00eda haber provocado la muerte.<\/p>\n\n\n\n El tribunal valor\u00f3 testimonios presenciales que ubicaron a los tres hombres arrojando piedras<\/strong>. Tambi\u00e9n consider\u00f3 registros de c\u00e1maras de seguridad, datos de geolocalizaci\u00f3n y comunicaciones telef\u00f3nicas que contribuyeron a reconstruir sus movimientos antes y despu\u00e9s del ataque.<\/p>\n\n\n\n Entre los elementos analizados, el informe de antenas situ\u00f3 el tel\u00e9fono de Maz\u00f3n<\/strong> en la zona a las 19.22, pocos minutos despu\u00e9s del hecho. Adem\u00e1s, registr\u00f3 una comunicaci\u00f3n de m\u00e1s de dos minutos entre Reinfestuel y Cabrera<\/strong> a las 19.42, dentro del \u00e1rea de cobertura correspondiente al Parque Independencia<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Los jueces tambi\u00e9n examinaron declaraciones sobre expresiones que Cabrera<\/strong> habr\u00eda realizado despu\u00e9s del episodio. Sin embargo, aclararon que esos dichos no permit\u00edan determinar con certeza qui\u00e9n arroj\u00f3 la piedra que impact\u00f3 en Ivana<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Para el tribunal, esa imposibilidad no imped\u00eda atribuir responsabilidad penal a los tres. La sentencia sostuvo que la agresi\u00f3n fue conjunta y coordinada, y que cada acusado realiz\u00f3 actos ejecutivos. Por ese motivo, descart\u00f3 el planteo defensivo que buscaba encuadrar el caso como una agresi\u00f3n con autores indeterminados.<\/p>\n\n\n\n La resoluci\u00f3n consider\u00f3 que el crimen estuvo directamente relacionado con el cl\u00e1sico rosarino. Los magistrados entendieron que la elecci\u00f3n del lugar, la circulaci\u00f3n prevista de hinchas de Central<\/strong> y la vestimenta de la v\u00edctima permit\u00edan establecer el v\u00ednculo entre el ataque y el espect\u00e1culo deportivo.<\/p>\n\n\n\n El tribunal rechaz\u00f3 la interpretaci\u00f3n defensiva que limitaba la agravante al interior del estadio o a sus inmediaciones. Seg\u00fan los fundamentos le\u00eddos, la normativa tambi\u00e9n contempla hechos cometidos durante los desplazamientos posteriores al encuentro.<\/p>\n\n\n\n La sentencia describi\u00f3 el episodio dentro de un contexto de violencia<\/strong> sociodeportiva<\/strong>, marcado por la radicalizaci\u00f3n de las identidades futbol\u00edsticas y la hostilidad hacia los simpatizantes rivales. No obstante, aclar\u00f3 que la responsabilidad se determin\u00f3 a partir de las pruebas del caso y no de la repercusi\u00f3n p\u00fablica que tuvo.<\/p>\n\n\n\n Ariel Mat\u00edas Cabrera<\/strong> recibi\u00f3 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n<\/strong>, adem\u00e1s de una inhabilitaci\u00f3n por 15 a\u00f1os para desempe\u00f1ar distintas funciones<\/strong> vinculadas con actividades deportivas y de formaci\u00f3n. Juan Jos\u00e9 Maz\u00f3n<\/strong> fue condenado a 18 a\u00f1os de c\u00e1rcel<\/strong> y a la prohibici\u00f3n perpetua de ingresar<\/strong> a espect\u00e1culos de f\u00fatbol<\/strong>. Para Dami\u00e1n Reinfestuel<\/strong> se fijaron 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n,<\/strong> una inhabilitaci\u00f3n<\/strong> por 15 a\u00f1os<\/strong> para determinadas actividades deportivas y la prohibici\u00f3n perpetua<\/strong> de acceso a esos encuentros<\/p>\n\n\n\n Los jueces explicaron que la diferencia entre las condenas respondi\u00f3 a la evaluaci\u00f3n individual de las circunstancias personales y de las conductas atribuidas a cada acusado. Consideraron, entre otros aspectos, que se trat\u00f3 de un homicidio con dolo eventual, sin que se acreditara una planificaci\u00f3n previa destinada espec\u00edficamente a matar.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n valoraron la gravedad del resultado, el peligro generado para otras personas que circulaban por una arteria concurrida y la falta de asistencia inmediata a la v\u00edctima. En cambio, indicaron que el silencio de los acusados, la falta de arrepentimiento o el ejercicio de su derecho a defenderse no pod\u00edan utilizarse como agravantes.<\/p>\n\n\n\n La condena por el crimen de Ivana Garcilazo<\/strong> establece la responsabilidad penal de los tres hombres por el ataque ocurrido despu\u00e9s del cl\u00e1sico rosarino. Los fundamentos completos de la resoluci\u00f3n, seg\u00fan se anunci\u00f3 durante la lectura, ser\u00edan puestos a disposici\u00f3n de las partes en el momento procesal correspondiente<\/p>\n