<\/p>\n\n\n\n
En una extensa audiencia, el juez federal fue imputado por presuntas maniobras de corrupci\u00f3n y prevaricato en tres casos diferentes<\/p>\n\n\n\n
La audiencia imputativa contra el juez federal Marcelo Bailaque<\/strong> se desarroll\u00f3 durante m\u00e1s de cinco horas en los tribunales federales de Rosario<\/strong>. Los fiscales federales Federico Reynares Solari, Juan Argibay Molina y Mat\u00edas Scilabra<\/strong> presentaron pruebas y testimonios sobre tres causas en las que el magistrado est\u00e1 implicado: el manejo irregular<\/strong> de fondos de la cooperativa portuaria de San Lorenzo<\/strong>, demoras en una investigaci\u00f3n de narcotr\u00e1fico<\/strong> vinculada a Esteban Alvarado<\/strong> y posibles connivencias con funcionarios de la ex Afip<\/strong> en un caso de extorsi\u00f3n a un empresario.<\/p>\n\n\n\n Una de las causas m\u00e1s destacadas involucra el manejo de mil millones de pesos<\/strong> de la cooperativa intervenida de Puerto San Mart\u00edn<\/strong>, que Bailaque<\/strong>, seg\u00fan los fiscales, desvi\u00f3 a una mutual<\/strong> en lugar de depositarlos en bancos regulados. Adem\u00e1s, los fiscales aseguran que el juez tuvo un comportamiento irregular al permitir que su amigo<\/strong>, el empresario Fernando Whpei<\/strong>, se beneficiara de este manejo de fondos.<\/p>\n\n\n\n En la causa relacionada con el narcotraficante<\/strong> Esteban Alvarado<\/strong>, Bailaque<\/strong> habr\u00eda favorecido a su contador<\/strong> personal, Gabriel Mizzau<\/strong>, quien tambi\u00e9n estaba vinculado a las empresas de Alvarado<\/strong>. Los fiscales destacaron que el juez, a pesar de tener la responsabilidad de investigar a Alvarado<\/strong>, no adopt\u00f3 medidas clave como la intervenci\u00f3n telef\u00f3nica, lo que ha levantado sospechas sobre su imparcialidad.<\/p>\n\n\n\n Finalmente, en la investigaci\u00f3n vinculada a la Agencia de Recaudaci\u00f3n y Control Aduanero (ARCA)<\/strong>, se se\u00f1ala que Bailaque<\/strong> pudo haber estado involucrado en una red de extorsi\u00f3n<\/strong>, manipulando informaci\u00f3n de una denuncia an\u00f3nima para perjudicar a un empresario, con la posible colaboraci\u00f3n de su secretario y altos funcionarios de la ex Afip<\/strong>. Los fiscales pidieron la apertura de nuevos elementos secuestrados en allanamientos previos, as\u00ed como el levantamiento del secreto fiscal y bancario de los investigados.<\/p>\n\n\n\n La audiencia se suspendi\u00f3 temporalmente luego de que el defensor de uno de los imputados recusara al juez Eduardo Rodr\u00edguez Da Cruz<\/strong>, quien asumi\u00f3 la audiencia, debido a su implicaci\u00f3n en un juicio previo<\/strong> relacionado con uno de los acusados. Este cuarto intermedio dar\u00e1 lugar a nuevas decisiones sobre la continuaci\u00f3n de la causa.<\/p>\n